電影本來不難理解，但是在abby問bill他為什么同意她嫁給農(nóng)場主時，bill說，我不知道。bill其實在說謊，他心里一清二楚，因為他無意中得知農(nóng)場主患有重癥，是將死之人，而且沒有親戚，巨額遺產(chǎn)唾手可得。他們倆都心知肚明，但誰也沒有明確說出，因為貪欲有違天堂法則，不說出口，只是露怯罷了。
電影的攝影在掩蓋這一丑陋事實上，居功甚偉。本來是很殘酷的叢林法則，巴不得農(nóng)場主明天就死去，但導(dǎo)演花大量時間去描繪這個天堂——懷俄明農(nóng)場的美好自然景致，卻對“兄妹”倆的勾當(dāng)輕描淡寫，甚至俊男靚女的扮演也有美化嫌疑，一切都讓人懷疑，導(dǎo)演的價值觀難道不同于常人？非要把一樁騙婚騙財案加以審美化，而對其中的罪惡置若罔聞？
對于大自然的寬廣偉大來說，人在其中所犯的罪惡都顯得微不足道無足輕重。影片中使用了很多大遠景的鏡頭，背景大多是被鏡頭美化了的自然景致，而人物在其中所占的畫面以及活動，都如螻蟻行徑，營營然不知己之渺小。我覺得這是導(dǎo)演的觀念中很重要的一個部分，他明確地把人以及人的活動當(dāng)成了自然界的一個有機組成部分，無論是片中所常用的大全景鏡頭，還是總把把人物置于自然的背景之下，都體現(xiàn)了這一點。
這是影片會用極端冷靜、克制的手法地去敘述一樁罪案的原因，不要說明顯的言辭，連一個壓迫性的鏡頭都找不到。甚至在后來他們逃亡時，鏡頭的節(jié)奏也沒有變化，也是隨著流水慢慢地攝錄了岸上的人們。
但這并不說明導(dǎo)演憑借自然的偉力，自此否認了人類的道德以及情感，相反，他以自然主義的手法表現(xiàn)人物的情感是大自然的有機的一部分，就不可避免的會推導(dǎo)出，人類的道德其實也只是自然律的自然延伸。從這個角度說，本文開頭對導(dǎo)演的道德虛無主義的質(zhì)疑，完全沒有必要，他其實是一個道德保守主義者。只是他沒有站在庸俗的道德觀上，指責(zé)男女主角的偷雞摸狗之事，而是站在一個更難以擊倒的高度——自然的高度，以大自然的更替興衰為依據(jù)，指出男主人公的必然下場。
這個自然道德主義的立場在影片中隨處可見——它系統(tǒng)地描摹了這個農(nóng)場一年四季的變遷，他詳細地拍攝了豐收的場面，但也冷酷地拍攝了蝗蟲來襲的場面。在這里，偷懶的觀眾可能會很自然地聯(lián)想起蝗蟲就是這對男女的象征，但是，正如前面所說，這種批判式的象征，是一種庸俗道德觀，是與這部影片所要傳達的基本訊息不符的。這里的蝗蟲，確實具有象征意義，但不是這種批判性的象征，而是一種指示性的象征——象征著天堂在蝗蟲的貪欲之下的衰落。美好之物在高峰時突然下墜，并最終付之一炬，大火之后乃是新生，自然界的常態(tài)在這里被人為地表現(xiàn)，使自然界的道德律滲透到人事之中，自然道德主義的立場不言自明。而作為自然界的一份子的逃亡男女，在這一道德律的支配下，無可逃脫，因為他們犯了與蝗蟲一樣的罪——貪欲。
影片的攝影之美已經(jīng)留名影史，但這種攝影與其說是還原了一個真實的自然，不如說是還原了一個人們心中理想的自然模型。在這個由攝影構(gòu)成的封閉模型中，一切都以導(dǎo)演所預(yù)設(shè)的自然主義方式演繹，男女主人公逃脫了人類道德的審判，卻無法逃脫自然道德的審判。這種終極的道德感，在西方人中并不少見，但能以如此“自然”的方式表達出來，乃見分量。
三傻大鬧寶萊塢沒看懂三傻大鬧寶萊塢講什么三傻大鬧寶萊塢影評海上鋼琴師沒看懂海上鋼琴師講什么海上鋼琴師影評忠犬八公的故事講什么忠犬八公的故事影評
