中國(guó)電影審查制度最大問(wèn)題是無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可依，審查人員、政策變動(dòng)、官方意志，甚至領(lǐng)導(dǎo)一句話都會(huì)影響一部電影的命運(yùn)，這是中國(guó)電影人長(zhǎng)期面對(duì)的困境。審查固有問(wèn)題，電影創(chuàng)作者的能力又是另一個(gè)問(wèn)題，偷機(jī)者大把，沒(méi)底線者大把，兩個(gè)問(wèn)題展示著產(chǎn)業(yè)環(huán)境現(xiàn)實(shí)生態(tài)，這是中國(guó)電影的悲哀！——這是我在看《王的盛宴》之前所發(fā)微博。
很明顯，《王的盛宴》與另外那部飯局就是產(chǎn)業(yè)環(huán)境現(xiàn)實(shí)生態(tài)：2011年11月1日，陸川在微博上寫道：終于殺青了。2012年4月初送去電影局審查，兩月后得到的是15條修改意見。
上海電影節(jié)前夕，覃宏發(fā)了微博：《王的盛宴》因“非商業(yè)原因”推遲。7月國(guó)產(chǎn)保護(hù)月，毫無(wú)對(duì)手的《畫皮2》狂攬7億……直到11月29日，遭遇干涉的《王的盛宴》終于要上映了，而留著哥薩克發(fā)型和泡面頭的樊噲項(xiàng)羽、漢軍穿著中世紀(jì)英格蘭鎧甲、楚軍插著日本指物軍旗的另外一部飯局已經(jīng)上映一周年。
《王的盛宴》是部真正嚴(yán)肅而且富有野心的創(chuàng)作，從表演，到劇情，臺(tái)詞到背景音樂(lè)，處處精妙，很用心的一部戲。陸川不但展示了開國(guó)偉人和元?jiǎng)讉儤O端與夸張的一面，更是完美表現(xiàn)了戰(zhàn)勝之后如何分享革命果實(shí)的時(shí)候，初始的沖動(dòng)、草莽，到成熟后精明、深刻、殘酷與血腥，這種深刻與殘酷從來(lái)沒(méi)有在中國(guó)任何導(dǎo)演的作品出現(xiàn)過(guò)。然而在國(guó)內(nèi)電影千篇一律用“生動(dòng)、雄渾的英雄史詩(shī)”表現(xiàn)的開國(guó)偉人，卻被劉燁以撒潑無(wú)賴的方式詮釋。
《王的盛宴》不是淺顯層面的“商業(yè)、戰(zhàn)爭(zhēng)、類型”所束縛的影視作品，或可說(shuō)其試圖在商業(yè)框架能進(jìn)行這藝術(shù)探索。“很多真相永遠(yuǎn)會(huì)隱藏在黑暗里”是影片主旨，影片從劉邦、項(xiàng)羽、韓信、呂后、蕭何等人的角度懷疑“歷史是誰(shuí)來(lái)書寫”。這種創(chuàng)作初衷很膽大，雖說(shuō)此手法非獨(dú)創(chuàng)（網(wǎng)上隨便都能找出口口聲聲拿《羅生門》裝b范的人才），但在華語(yǔ)電影里對(duì)人性與戲劇的深刻理解，展現(xiàn)的細(xì)膩、復(fù)雜和多元，算是十分令人驚喜。遺憾的是，這部作品在創(chuàng)作之初應(yīng)該是更膽大、直接、犀利，這種遺憾，當(dāng)然是審查后遺癥造成的。
陸川在該片中體現(xiàn)在自己對(duì)歷史陰暗面非凡的洞察力，歷史包容著各種奇妙的對(duì)應(yīng)，《王的盛宴》環(huán)境背景本身便可以形成一道比喻（甚至說(shuō)直接是明喻，因?yàn)閯钛萃赀@部片，就不用再演中老年毛潤(rùn)之了）。開國(guó)偉人和元?jiǎng)讉兒芮宄?，欲望這種神秘的力量，驅(qū)使著自己成為野獸乃至魔鬼，任何事業(yè)都必須付出代價(jià)，會(huì)做出或者遇到一些不光彩的舉動(dòng)，即便他們自己對(duì)此也是心知肚明。
有人告訴我原本該片用的是三段順序式結(jié)構(gòu)，現(xiàn)今公映版是時(shí)空交錯(cuò)式的結(jié)構(gòu)，說(shuō)陸川小聰明也罷，大智慧也罷，他巧妙地用這種結(jié)構(gòu)促使觀眾更多的參與到影片的再創(chuàng)作中，讓人感覺(jué)更像是作者而非觀眾本身那么單一，同一故事三種不同的多義性解讀，跳進(jìn)跳出的抽離感始終伴隨，最終讓人在虛擬世界里體味現(xiàn)實(shí)世界，或者說(shuō)虛擬歷史里體味現(xiàn)實(shí)歷史，拋出一個(gè)更開放的結(jié)局（起碼我感受到了）。
《王的盛宴》中漢結(jié)束秦統(tǒng)治，但演戲統(tǒng)一理念，但是歷史如何書寫是新時(shí)代開始時(shí)必須經(jīng)歷的混亂，因此我們看到為某種政治目的裁剪、虛構(gòu)歷史，或者直接為個(gè)人崇拜服務(wù)……如此種種做法的結(jié)果傳達(dá)了這樣的信息：有人創(chuàng)造歷史，其他人只能跟隨；歷史與普通人無(wú)關(guān)；歷史只需要記憶，不需要思考；歷史有規(guī)律可循，且這個(gè)規(guī)律掌握在“大人物”手中……然后再看片的過(guò)程與之后思索：今天與過(guò)去相比，價(jià)值判斷在信息開放的時(shí)代變得更加多元。曾經(jīng)奉為天經(jīng)地義的價(jià)值觀大廈正在倒塌，曾經(jīng)被看成是真實(shí)可靠的歷史也已經(jīng)千蒼百孔。于是，另一種聲音迅速傳播：歷史無(wú)所謂真，也無(wú)所謂假，誰(shuí)都可以任意言說(shuō)。僅這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，陸川做到了以前電影人沒(méi)有也不敢觸及的“歷史問(wèn)題”。
就像片中最經(jīng)典的一句臺(tái)詞：很多真相永遠(yuǎn)會(huì)隱藏在黑暗里。歷史只是用來(lái)創(chuàng)作的政治和政治的創(chuàng)作，中國(guó)電影同樣如此：《鬼子來(lái)了》“基本立意嚴(yán)重偏差”、《霸王別姬》“嚴(yán)酷描寫文革與同性戀，極端灰暗”、《藍(lán)風(fēng)箏》“違規(guī)參賽”、《色戒》“床戲”、《十三棵泡桐》“因暴力性關(guān)系刪”、《無(wú)人區(qū)》“多負(fù)面人物”……就連《天下無(wú)賊》“賊做好事沒(méi)動(dòng)機(jī)”、《那些年，我們一起追的女孩》“不能勃起”，如今《白鹿原》“情色革命”與《王的盛宴》“15條修改意見”（意見我就不說(shuō)了，上映后人人看的明白）。對(duì)于一群群被刪或被禁的電影，我倒不想說(shuō)審查制度利弊如何，我只想說(shuō)長(zhǎng)期以往這種的干涉，只會(huì)讓嚴(yán)肅認(rèn)真的創(chuàng)作越來(lái)越罕見，直到徹底消失。
最后，吐槽一句：決定一部電影生死的，不是才華；決定歷史長(zhǎng)河的，不是正史。嚴(yán)肅起來(lái)，讓電影和歷史擁有更多的人性。
《忠犬八公》影評(píng)電影《馮志遠(yuǎn)》觀后感《激戰(zhàn)》影評(píng)：老男孩重拾青春激情《中國(guó)合伙人》影評(píng)：閃亮的中國(guó)夢(mèng)《鋼的琴》影評(píng)：平民的信仰《人再囧途之泰囧》影評(píng)：一部真正的賀歲片電影《快樂(lè)的大腳》觀后感《人狗奇緣》觀后感
