自由，一般的定義是，憑借自由意志而行動(dòng)，并為自身的行為負(fù)責(zé)。非常明顯，后半名是前半名的前提，只有能負(fù)責(zé)才可以做自己喜歡做的事情，人的行為會(huì)對(duì)自身和他人贊成影響，這個(gè)負(fù)責(zé)即是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)別人負(fù)責(zé)。但有的人只提了前半句“憑借自由意志而行動(dòng)”，卻故意忽略了“憑借自由意志而行動(dòng)，并為自身的行為負(fù)責(zé)”，那也改變不了事實(shí)——世界上從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的自由！從來(lái)沒(méi)有，以后也不會(huì)有！
自由來(lái)自于責(zé)任，如果人人都承擔(dān)自己行為的責(zé)任，理想狀態(tài)下，大家都將得到最大的自由而不需要受他人約束，但地球不是天堂。你有你的自由，我有我的自由，如果你和我其中任何一人做不到為自己的行為負(fù)責(zé)，必然贊成兩個(gè)人的自由沖突，如何解決這種沖突，答案是——法治！人人生而平等與法治兩者結(jié)合，可以保證你的自由和我的自由和平共處。多說(shuō)一句，我想自由要比平等更重要，因?yàn)槿绻降缺茸杂筛匾?，為了達(dá)到平等可能危及自由，在不自由的人群中是不會(huì)擁有平等的，例子就是社會(huì)主義國(guó)家的歷史。
在電影中的世界，由于責(zé)任的缺失和法制的無(wú)力，社會(huì)趨向于解體。那些被大叔和羅莉認(rèn)為罪有應(yīng)得該死的人很多就是濫用了自由——只有自己的自由，沒(méi)有別人的自由，只對(duì)自己負(fù)責(zé)，不對(duì)別人負(fù)責(zé)。那些不停制造噪音的、占用兩個(gè)車(chē)位的、宗教原教旨主義者、堵著別人車(chē)前的、電影院不關(guān)手機(jī)……都是如此，他們理直氣壯地傷害別人，被指責(zé)也毫無(wú)羞恥，可是這不是羞恥和道德問(wèn)題，他們這樣肆無(wú)忌憚是因?yàn)樗麄儾挥贸袚?dān)這種對(duì)別人傷害的后果，或者其后果非常之輕到可以忽略不計(jì)，這當(dāng)然是法制的失敗，而大叔和羅莉可以一路殺殺殺最后直接跑到攝影機(jī)，這顯然也是法制失敗的夸張見(jiàn)證。
電影中電視問(wèn)題也部分與自由有關(guān)，這涉及到敏感的審查與自我審查，非常專(zhuān)制和共產(chǎn)主義嗎？看起來(lái)是這樣，但正如沒(méi)有沒(méi)有絕對(duì)的自由一樣，既然連政府權(quán)力都應(yīng)當(dāng)被約束，電視為什么可以例外呢？
電視的最大危害在于宣揚(yáng)暴力和毒害兒童。“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，一句話(huà)道盡了新聞的特性，比刺激更容易成為新聞的是更刺激，性、暴力、丑聞、悲劇永遠(yuǎn)是最新消息，而在道德水平較低的國(guó)家，愚蠢的丑陋的粗魯?shù)臒o(wú)恥的角色更容易成為偶像，因?yàn)槿藗儾辉敢庀嘈艜?huì)有高尚的人和高尚的行為，當(dāng)然也不愿意做高尚的行為。刺激性的畫(huà)面更容易在人大腦中留下強(qiáng)烈的印象，會(huì)不知不覺(jué)地影響潛入人們的生活和行為。
尤其是孩子們，孩子們是父母生命的延續(xù)，為人父母有義務(wù)把世界上最好的東西留給他們，孩子們是文明的希望卻又是世界上最后的弱者，人人都有義務(wù)保護(hù)他們免受傷害。我們卻把孩子丟給電視機(jī)和游戲機(jī)，丟給那些報(bào)道血腥暴力性交的瘋子們，丟給那些蠢蛋弱智妓女殺人狂？失職！
所以我是贊成媒體審查，但是同時(shí)我對(duì)由誰(shuí)來(lái)?yè)碛袑彶榈臋?quán)力有保留意見(jiàn)——由政府進(jìn)行審查會(huì)破壞媒體的另一個(gè)輿論監(jiān)督功能，希望以后會(huì)有好的解決方案。
最后，電影很棒很酷，人物古怪得很可愛(ài)，情節(jié)幾次switch使劇情一直保持張力很出乎意料，能讓人一口氣從頭看到尾，吐槽得很精辟里面還有小小的幽默，很久沒(méi)有看這么cult的電影了。
《血滴子》影評(píng)：復(fù)仇者、教主、自由戰(zhàn)士三位一體的黃曉明《火線(xiàn)三兄弟》影評(píng)《理智與情感》觀(guān)后感電影《三傻大鬧寶萊塢》觀(guān)后感《我的黑色小禮服》觀(guān)后感《盜賊同盟》影評(píng)：類(lèi)型整合的勝利《第一次》影評(píng)：真正的愛(ài)情《奮斗》電影版影評(píng)：有一種生命在綻放
