84和62——前者是2012年奧斯卡頒獎禮的屆數(shù)，后者則是根據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》的調(diào)查，握有學(xué)院獎投票權(quán)的美國影藝學(xué)院成員（俗稱“奧斯卡評委”）的平均年齡（中位數(shù)）。還有什么可說的？在這樣一股橫秋老氣的掃蕩下，《藝術(shù)家》焉能不得獎？這樣淺顯的道理，你明白，哈維•韋恩斯坦也明白，這位韋恩斯坦公司的老板已經(jīng)成功運(yùn)作了《英國病人》、《莎翁情史》、《芝加哥》、《國王的演講》等片登頂小金人，此番公關(guān)運(yùn)作《藝術(shù)家》，其實(shí)也是按套路打，連個像樣的對手都沒有，完全是有驚無險(xiǎn)，順風(fēng)順?biāo)谋阌忠淮瓮瓿闪隧f恩斯坦的奧斯卡大業(yè)。
《藝術(shù)家》是法國人主創(chuàng)的，在去年的戛納電影節(jié)上只拿了個影帝獎，不過慧眼識珠的韋恩斯坦敏銳的察覺到了此片對于奧斯卡的殺傷力，他迅速買下了此片的版權(quán)，此后便開始一步步的運(yùn)作其沖擊小金人。從內(nèi)容來看，《藝術(shù)家》頗像是法國影人對好萊塢的一次“諂媚”致敬：影片完全“復(fù)原”了20世紀(jì)30年代的黑白默片感覺，通篇采用黑白默片的表現(xiàn)形式，通過“返祖”式的影像語言，講述了一個默片時(shí)代的明星如何在有聲片來臨時(shí)陷入沉淪、最后又奮起重生的故事。從故事結(jié)構(gòu)上來看，《藝術(shù)家》就像是《一個明星的誕生》的翻版，故事稀松平常，拍攝手法也了無新意（當(dāng)然，導(dǎo)演邁克爾•哈扎納維希烏斯本來就刻意排斥使用現(xiàn)代電影手法），不過熟悉好萊塢默片歷史的影迷朋友，卻可以從片中找到眾多熟悉的“彩蛋”——不僅諸多場景設(shè)計(jì)和鏡頭運(yùn)用都有跡可尋，就連片中那只小狗，都可以從華納公司80年前的明星小狗阿斯塔身上找到原型。
相信奧斯卡的絕大多數(shù)評委們是打心底里熱愛《藝術(shù)家》的，這群平均年齡已過花甲的老人，在日新月異的信息時(shí)代新技術(shù)沖擊下，其實(shí)早就有點(diǎn)摸不著頭腦了。而韋恩斯坦公關(guān)運(yùn)作的這部《藝術(shù)家》，時(shí)長不過100分鐘，故事通俗易懂，內(nèi)容亦都是向偉大的好萊塢傳統(tǒng)致敬，這無疑是給垂垂老矣的學(xué)院成員們度身定制的。奧斯卡究其實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是以好萊塢為核心所組織的前一年度世界電影工業(yè)的年終大聚會，在這樣一個老前輩掌握話語權(quán)的場合，《藝術(shù)家》對他們點(diǎn)頭哈腰、鞠躬作揖，作為回報(bào)，學(xué)院把最值錢的奧斯卡小金人當(dāng)“壓歲錢”賜還給片方，當(dāng)然符合邏輯_《藝術(shù)家》對學(xué)院成員的“呵護(hù)”幾乎是無微不至的，你看這片名，其實(shí)在無形中也奉承了一把影藝學(xué)院成員們?nèi)找媸涞木⑿膽B(tài)。
由是而言，《藝術(shù)家》就像是學(xué)院老人們給世界電影業(yè)的一次集體默哀，他們甚至需要營造重回電影藝術(shù)子宮的幻覺來尋找安全感，這或許意味著，新興技術(shù)的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)讓不少老電影人感覺有些窮途末路——《藝術(shù)家》里那位主人公無法適應(yīng)有聲時(shí)代的來臨，無疑就是當(dāng)今的老電影人摸不清cg、動作捕捉和3d技術(shù)套路的真實(shí)寫照。在這里，《藝術(shù)家》就像是一則墓志銘，寫給昔日那偉大的、老電影人們所熟悉的電影時(shí)代。
但是，電影不會死，電影藝術(shù)也不會死，新陳代謝乃是宇宙間不可更替的規(guī)律，新的電影技術(shù)手段必將助推電影本體發(fā)生質(zhì)的改變。所以，《藝術(shù)家》又是一則宣言書：或許動作捕捉裝置還太笨拙，cg生成的人臉還太呆滯，帶著眼睛看3d電影總讓人頭昏眼花，但這都不重要，就像《藝術(shù)家》的主人公嘲笑故障百出的有聲電影裝置時(shí)，制片人所告誡他的那樣：“笑什么，喬治，這就是未來！”
《藝術(shù)家》都拿奧斯卡了，未來還會遠(yuǎn)么？
《我老公不靠譜》影評：縱有新人笑，不及舊人哭《我11》影評：重返歷史的濕滑深處《幸福速遞》影評：微電影的典范之作《聽風(fēng)者》影評：愛情是一道永遠(yuǎn)解不開的摩斯密碼瘋狂的導(dǎo)演影評：草根電影的行業(yè)風(fēng)云《同桌的你》影評（一）《冰川時(shí)代4》影評：溫馨賣萌的史前“奧德賽”勵志電影《逆光飛翔》觀后感
