辛亥革命影評
雖然《辛亥革命》打著為紀(jì)念辛亥革命一百周年獻(xiàn)禮片的稱號，但是說起來這部電影還是有點(diǎn)小尷尬。
從表面上看，這部電影力求延續(xù)《建國大業(yè)》和《建黨偉業(yè)》那樣的主旋律的基調(diào)，但是看似都是主旋律，差別卻是很明顯。中國歷史的邏輯講究成王敗寇，建黨和建國當(dāng)然是我們偉大的黨，而《辛亥革命》雖然是推翻帝制和清王朝，但建立的是中華民國，講究的是民族、民權(quán)和民生，兩者差別甚巨。
從制作上看，因?yàn)橹餍芍g的根本不同，加盟班底也不可同日而語，韓三平打著向黨獻(xiàn)禮的口號一呼百應(yīng)，眾明星沒人敢說不，而《辛亥革命》雖然也號稱眾多巨星出演，基本是成龍獨(dú)自撐著局面，其他趙文瑄、孫淳、姜武、李冰冰等人的號召力畢竟有限。當(dāng)然了，明星扎堆兒不一定就是好電影，但是不得不承認(rèn)韓三平建立的這種明星轟炸的電影模式帶來了巨大的商業(yè)效益。
最后，更為重要的一點(diǎn)，也是最為敏感的一方面，現(xiàn)在“革命”基本等同于敏感詞，大肆宣揚(yáng)革命推翻政府的做法，與我們現(xiàn)時代的意識形態(tài)宣傳相悖啊，這樣的電影怎么可能稱之為主旋律的獻(xiàn)禮片呢。
電影開篇的鏡頭是秋瑾就義的鏡頭，寧靜飾演的秋瑾走在街頭，緩步走向斷頭臺，伴隨著畫外音響起：“我此番赴死是為革命，中國婦女還沒有為革命流過血，當(dāng)從我秋瑾始，縱使世人并不盡知革命為何，竟讓我狠心拋家棄子，我此番赴死，正為回答革命所為何事。
革命是為天下人造一個風(fēng)雨不侵的家，給孩子一個寧靜溫和的世界，縱使這些被奴役久了的人們早已麻木，不知寧靜溫和為何物。”
這個段落頗為煽情，估計是導(dǎo)演張黎想來個開篇點(diǎn)題，主要是為了闡述革命的價值和意義，而且這段話總讓人聯(lián)想起《十月圍城》中的孫文的闡釋，同樣關(guān)于革命：“十年以前，一個學(xué)生在這里提問：何為革命？我告訴他，革命，就是要讓四萬萬同胞人人有恒業(yè)，不啼饑，不號寒。十年過去了，與我志同者相繼犧牲，我從他鄉(xiāng)漂泊重臨，革命兩次于我而言不可同日而語。今天，如果再道何為革命，我會說：欲求文明之幸福，不得不經(jīng)文明之痛苦。這痛苦，就叫作革命。”
革命之路，異常艱辛，有殺戮，有犧牲，有戰(zhàn)爭，有炮火，是對人性的最大磨礪和考驗(yàn)。而且革命并不預(yù)付美好的未來。革命只為摧毀一切，從來沒有想過革命之后會建造一個什么樣的世界。
從這個角度來看，無論秋瑾慷慨赴義時的話，還是孫文說的話，其實(shí)都是透支了革命的意義。而辛亥革命則是這樣一種典型的革命：看似成功，實(shí)則失敗。用我們歷史教科書上的總結(jié)解釋，這是資產(chǎn)階級革命黨人本身的弱點(diǎn)導(dǎo)致的，孫中山妥協(xié)之故。
《辛亥革命》中，導(dǎo)演張黎主要鋪陳了幾場革命戲份：黃花崗起義、武昌起義、陽夏保衛(wèi)戰(zhàn)等，但是這些戰(zhàn)爭場景有些為電影而電影，與劇情本身并不太大。武昌起義是辛亥革命的一個標(biāo)志，但據(jù)張鳴教授考證，其實(shí)武昌起義完全都是一個偶然，沒有必要渲染它的歷史性意義。
孫文這個角色在影片中處理的還是太主旋律了，有點(diǎn)假大空。四處募捐，跟海外銀行家大談革命，豈不知資本家只重利益。這樣符號性太強(qiáng)的角色基本都是臉譜化了，沒什么可塑性，每次露面都是大義凜然，呼喊口號。反倒是孫淳飾演的袁世凱在影片中最為出色，把一個陰損，精明的政治家形象刻畫的十分形象。
尤其令我印象深刻的是，在逼迫皇室退位，孫文讓出大總統(tǒng)后，袁世凱終于得償所愿，當(dāng)上了大總統(tǒng)。在接受媒體的采訪，剪辮以示支持革命的那個場景中，他說了一句意味深長的話：“革命就得有革命的樣子，所以我要做足革命的樣子。”
在袁世凱的導(dǎo)演下，革命是一場秀，是一場表演。革命的舞臺上，有許多革命者因?yàn)樾叛龆鵂奚俗约旱纳?，他們深信自己的犧牲可以換得一種光明和幸福。但是歷史不允諾未來。這場轟轟烈烈的革命，看似帶來了翻天覆地的變化，其實(shí)所能改變的僅僅是一種時代的表層。
按照張鳴教授的說法，之所以給我們這種錯誤的印象，那是因?yàn)楦锩此茙砹耸澜缟献顬橄冗M(jìn)的制度，但是卻沒有立竿見影的效果，中國從辛亥革命后，進(jìn)入了一個軍閥割據(jù)，你方唱罷我登場，哄搶歷史前臺的混亂局面，于是，“只能把混亂歸咎于變革的不徹底，革命不徹底，因此只好在前進(jìn)的方向上做更激進(jìn)的動作，革命，再革命，從制度變革走向文化倫理革命，再則階級革命，把中國社會翻過來，將傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)徹底打碎，建設(shè)一個人們誰也難弄明白的新世界”。
張鳴教授在《辛亥：搖晃的中國》一書中談到一百年前的那場革命時說，辛亥革命真正給中國帶來的變化，既不是風(fēng)俗的變化，西化的習(xí)染，也不是新事物的出現(xiàn)，零星的現(xiàn)代化，甚至也不是制度的革命，而是一種“持久的制度的困擾和變革的焦慮”。這種困擾和焦慮影響了以后歷史的進(jìn)程和發(fā)展方向。
辛亥革命的百年即將到來，如何紀(jì)念和反思那場革命成了現(xiàn)在最具爭議性的話題，從這個角度講，《辛亥革命》的表現(xiàn)中規(guī)中距，不算成功，想要在主旋律和敏感詞之間把握住一個平衡點(diǎn)，相當(dāng)不易，電影人還需要更多的努力。
致父親觀后感《饑餓游戲》影評：現(xiàn)象級怪味美國派《白鹿原》影評：氣勢有余，卻難成史詩《大當(dāng)家》劇評《情笛之愛》影評：以孩子視覺揭示社會問題電視劇《抹布女也有春天》劇評《新地道戰(zhàn)》觀后感（一）電影《團(tuán)圓》觀后感
