《建黨偉業(yè)》影評二
紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立九十周年的獻禮片《建黨偉業(yè)》在本月15日如期上映，影片《建黨偉業(yè)》以中國共產(chǎn)黨的成立為主線，通過介紹在二十世紀(jì)初中國面臨深重民族危機這一歷史動蕩大背景下，反映具有先進思想的知識青年和各地的愛國仁人志士為探索救亡圖存的道路而奮斗的艱辛歷程，回顧了中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨經(jīng)過和歷史脈絡(luò)，揭示了中國共產(chǎn)黨的成立是中國歷史發(fā)展的必然選擇，是中國人民在探索和比較中選擇的正確道路。
影片既是一部獻禮片，也是一部史詩片，涵蓋了從辛亥革命（1911）到中國共產(chǎn)黨的成立（1921）十年間的重大歷史事件。從武昌起義、民國建立到清帝退位、袁世凱稱帝；從張勛復(fù)辟、護法運動到巴黎和會、五四運動；從北大講壇的學(xué)術(shù)爭辯到青年學(xué)子的留洋探求；從“南陳北李”相約建黨到“一大”的最終召開。雖然影片所反映的歷史時間跨度不長，但重大的歷史事件頗多，這對于影片的內(nèi)容而言既是一種豐富，又是一種挑戰(zhàn)——在如此繁多而且寶貴的素材里如何取舍、安排詳略，如何深刻地反映主題思想成為無法避開的一道“坎”。
總體而言，筆者認(rèn)為影片較為客觀和完整地敘述了中國共產(chǎn)黨成立的歷史過程，其中部分場景的安排可圈可點；然而，美中不足的是影片也有部分值得商榷和探討的地方，筆者論述自己的所思所感，以供讀者參考借鑒。
一、場景多情景少
影片雖然反映了二十世紀(jì)初中國紛紛復(fù)雜的時政局面，幾乎涵蓋了全部重大歷史事件；然而，筆者觀看后認(rèn)為，這種蜻蜓點水，浮光掠影的場景式敘述缺乏必要深入的情景表達(dá)。不能“入骨三分”，有骨架但少血肉，有筋骨卻不豐滿。如影片在敘述“辛亥革命”一段時，有武昌起義、民國建立、清帝退位、袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟、宋教仁被刺、護法運動等七個場景，筆者認(rèn)為影片大可不必將其中的各個場景一一予以展示，畢竟這是一部主題關(guān)于中國共產(chǎn)黨成立的電影，而非一部介紹辛亥革命的紀(jì)錄片，側(cè)重部分應(yīng)該有所突出。其次，這種“流水線”式的場景模式對部分熟悉了解中國近現(xiàn)代史的觀眾而言并不難把握；而對于更多普通的觀眾而言，這樣的場景轉(zhuǎn)變過程會顯得“過快”，無法很好地理解歷史事件的演變脈絡(luò)，一知半解，印象不夠深刻。
再次，影片在線索上給人的感覺是不夠明晰，電影本應(yīng)該可以以李大釗、陳獨秀在建黨前后的探索活動為明線，以中國共產(chǎn)黨的建立為暗線。從李陳二人探索救亡圖存，到發(fā)起新文化運動借以喚醒和啟發(fā)青年人擔(dān)負(fù)解救國家命運的責(zé)任；從領(lǐng)導(dǎo)“五四”運動到相約建黨的實踐展開敘述。但是，電影的場景安排宏大，并沒有清晰地以某個歷史人物的活動為線索，而是為了突出當(dāng)時的歷史人物，將北洋軍閥和民國時期形形色色的人物搬上銀幕，電影突出了人物，但他們的所言所為往往在影片中只是“過眼煙云”，給人的感覺是影片編導(dǎo)好像刻意向觀眾介紹這是誰誰誰，但無意間又淡化了本應(yīng)突出的歷史人物，淡化了人物在歷史的進程中的事跡······
二、明星多出彩少
影片作為獻禮片，集合了兩岸三地眾多的影視明星，明星薈萃堪比春晚。明星效應(yīng)從大的層面反映了文藝界對此次影片拍攝的高度重視和熱情參與，但也增加了觀眾對影片制作方所要達(dá)到的豐厚票房收入和高額商業(yè)價值而非單純追求藝術(shù)效果的疑慮。
一部重要的電影能融入大腕明星參演本是一件好事，但觀眾對明星的期待是受影片內(nèi)容影響的，《建黨偉業(yè)》讓不少觀眾有“明星多而真正出彩少”的感覺。明星只是走過場，戲份不多，更多的只是他們在鏡頭和片段的轉(zhuǎn)換。例如，范冰冰飾演的太后在戲中只有一句簡短的臺詞；而小品大王趙本山飾演的段祺瑞更是只有呆呆站著恭迎袁世凱（周潤發(fā)飾演）的份······片中主要的出場人物可以由大腕明星參演，他們成熟而精湛的表演技藝可以為影片增添不少亮點，而更多的次要角色和配角由普通演員即可勝任。影片一秒一位大腕，讓觀眾到底是看電影還是看明星走秀？
在眾多明星參演下，反而真正能打動觀眾的明星演員并不多。相比之下，去年的兩部歷史題材影片在這方面做的就略勝一籌，反映辛亥革命的《十月圍城》和反映解放戰(zhàn)爭的《誰主沉浮》也有明星參演，其中不乏大腕，但這兩部電影并不是刻意突出人物而是突出歷史事件，將歷史人物合情合理地穿插和安排在各個場景中，雖然有些場景是虛構(gòu)，如在《十月圍城》中安排眾多仁人志士為保護革命領(lǐng)袖孫中山英勇捐軀的場景，在《誰主沉浮》中編導(dǎo)更是構(gòu)思大膽新穎，將國共內(nèi)戰(zhàn)反映為“家里兩個兄弟之間的斗爭”······但這樣的情景安排并不影響人們對歷史的認(rèn)同，反而因這種獨特的藝術(shù)效果得到了觀眾的好評，相信這也是上述兩部電影公映后能夠獲得不少獎項的原因。
三、部分場景的安排值得考量
1、青年毛澤東過于沉穩(wěn)和深邃
劉燁飾演的青年毛澤東在外形上令觀眾眼前一亮，然而要達(dá)到更高的藝術(shù)水準(zhǔn)——“形神兼?zhèn)?rdquo;仍有差距。影片中的青年毛澤東給人感覺過于沉穩(wěn)，不符合他特立獨行的“虎氣和猴氣”。恰同學(xué)少年，風(fēng)華正茂，當(dāng)同年代的青年學(xué)生上街奔走，激情吶喊，宣傳新思想時，影片中的青年毛澤東反而多了一份柔情，給觀眾一個少年老成的穩(wěn)重和成熟形象。與其它愛國青年形象相比，青年毛澤東的青春朝氣和灑脫個性難以彰顯。
2、毛澤東如此崇拜胡適？毛澤東指導(dǎo)陳獨秀？
毛澤東離開長沙前往北京尋找恩師楊昌濟，在北大特地蹭課于新文化運動倡導(dǎo)者之一的胡適教授。影片將毛澤東對胡適的崇拜過于渲染和夸張，恐怕編劇忽略了新中國成立不久后，毛澤東即支持和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動了一場反對胡適資產(chǎn)階級唯心主義的廣泛批判······對歷史持謹(jǐn)慎態(tài)度的人不會為突出某一點而忽略其發(fā)展的另一面，不適宜地過分渲染只會給人一種前后矛盾的歷史印象。
而毛澤東與陳獨秀在北大圖書館初次相識的一段也存在較大爭議。富有成熟理論和斗爭經(jīng)驗的陳獨秀教授對中國當(dāng)時時局的認(rèn)識竟不如剛剛學(xué)習(xí)與參與新文化運動的毛澤東，影片中的毛澤東竟“啟發(fā)”了陳獨秀如何推動中國的青年運動······
3、北大之辯，教授各論其道
影片將胡適、李大釗、辜振甫、陳獨秀等人同場競技，學(xué)術(shù)爭論，可謂影片的一大亮點，在歷史中是否真有一段各位民國文化大家共同爭辯的場面筆者尚難以確定，但影片把各位學(xué)術(shù)大家齊聚一堂的確讓觀眾大呼過癮，滿足不少人的心理期望。然而影片中的大家們只是在論述自己理論的閃光處，坐雖論道，但論而不辯，影片安排上也只是穿插銜接其觀點，部分觀點像是拼湊，邏輯性不強，美中不足。
而影片最為閃光的部分莫過于刻畫“五四”愛國運動這一段了，學(xué)生痛打章宗祥、火燒曹宅······一個個形象生動的人物躍然銀幕，青年學(xué)生的愛國熱情深深震撼了觀眾，影片較好地彌補了近些年對“五四”愛國運動敘述不夠翔實的遺憾，讓觀眾重溫了那一段激情燃燒的歲月，當(dāng)然對80、90后青年更是有很好的啟發(fā)和教育意義。
在影片的壓軸部分——中國共產(chǎn)黨的成立，也很好地反映了近些年來黨史研究的新進展，正是由于黨史工作者的努力和黨史研究的深入，基于豐富和科學(xué)的檔案資料為藍(lán)本進行藝術(shù)創(chuàng)作的影視作品才能夠讓觀眾更好地理解和把握歷史的脈絡(luò)，對歷史事件和歷史人物的描述更接近于那個時代的特征，而不是根據(jù)個人的意識形態(tài)和主觀臆斷片面地分析看待問題，接近歷史的真相，盡可能地還原和反映歷史面目才能更好地達(dá)到“以史鑒今、資政育人”的目的。
《建黨偉業(yè)》全面地回顧了中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立歷程，有點睛之筆，也有缺憾和不足，它是一部宏大的歷史題材影片，但視角的宏大，也使得影片在微觀和細(xì)節(jié)把握上留下詬病，宏而不偉，美中不足。
《搜索》影評：搜到自己的心 結(jié)果還是枉然電影非常幸運觀后感《奪命深淵3D》影評：賣點在3D技術(shù)，內(nèi)容乏善可陳《畫壁》影評：一念凡塵皆是因為愛《山子的一家》觀后感《超凡蜘蛛俠2》影評：忠于原著還原神奇《盲探》影評：杜琪峰的鬼馬狂想《當(dāng)幸福來敲門》影評：從電影《當(dāng)幸福來敲門》看西方文化價值觀
