《王的盛宴》影評：剪輯的功勞
王的盛宴是一部命運多舛的電影，自從立項之日起，就伴隨著爭議，扯皮，背叛等等事件。更甚的是，由李仁港知道的另一部以“鴻門宴”為題材的電影陷于本片上映，更奇葩的是哪部電影原定的導(dǎo)演就是陸川。公平的說，《王的盛宴》是一部倉促上馬，準備不充分的電影。這部電影題材古典，呈現(xiàn)卻很寫意搖滾。頗具當(dāng)年周韌，金武林等一票搖滾老炮的范兒。我相信現(xiàn)在我們看到的版本絕對不是陸川的真實想法。是由于眾所周知的“非技術(shù)原因”加上電影時長的限制才成為現(xiàn)在這樣子。《王的盛宴》本來是是楚漢精彩博弈的歷史片段，被寫成了劉邦晚年“肅反運動”的“回憶”。對當(dāng)年“鴻門宴”的一些具體細節(jié)的解讀確實新鮮，但也有強烈的個人主義意淫傾向。不可否認，由于那段歷史有些細節(jié)的“缺失”特別是著名的《史記》那鮮活生動，又欲言又止的描寫，給了后來的創(chuàng)作者們很大的空間。司馬遷沒寫細節(jié)不是不想寫，是處于史家的嚴謹。沒有考證到的堅決不落筆。那段經(jīng)常的描寫也成了天朝大中學(xué)語文課本的?？?。也成為歷史學(xué)家，古漢語學(xué)家等趨之若鶩的片段。這段歷史確實“疑點多多”劉邦怎么有機會從戒備森嚴到連一只蒼蠅都難飛出去的楚軍茅房逃走？張良怎么有那么多的時間去與項羽周旋？楚軍素來以治軍嚴明著稱，那么重要的人物逃走會真的有人不知道？司馬遷沒有解開這些謎團，或者說這些謎團在”共同利益“面前是那么脆弱。那時，秦帝國剛剛被滅，各路諸侯虎視眈眈，作為滅秦統(tǒng)領(lǐng)的項家軍當(dāng)時更需要的是讓那些諸侯相互牽制，而不是殺一個劉邦那么簡單。試想下，以當(dāng)時的情勢，真殺了劉邦于項家軍最大利益訴求符合嗎？再者，劉邦已經(jīng)退出咸陽。司馬遷很聰明地沒有給出結(jié)論，這成全了他史學(xué)大家的美名，也成全了這段歷史。下面說說本片的剪輯。能把如此歷史意淫提出剪輯成類似于意識流形式的作品，剪輯可謂功不可沒。無論電影本身怎樣，我想贊一下本片的剪輯。剪輯這一次其實是從德語和英語翻譯過來的，比較直觀，從技術(shù)上講也很好理解就是講膠片剪了再編輯。只不過，數(shù)字技術(shù)的浪潮，將傳統(tǒng)的膠片剪輯變成了數(shù)字剪輯。也就是說，將拍攝好的素材存到硬盤里，再在專用的剪輯機上進行剪輯。本片由于前文所述的諸多”歷史原因“，成品被多次刪減，修改。給剪輯師加大了難度。最大的難度在于，在時間軸的切換上，如何保持視覺素材風(fēng)格的一致性。本片采取類似于意識流的方式呈現(xiàn)，劉邦晚年的回憶串聯(lián)起來。劉邦晚年回憶的鏡頭和歷史鏡頭不時地穿插交錯。我們看到的影響風(fēng)格很有連續(xù)性。比如，老年劉邦時呈現(xiàn)的是宮殿過道，那么回憶是出現(xiàn)的也是一條路。這樣，會潛移默化地影響觀眾的情緒，由于視覺符號的接近，很容易將觀眾帶入不同時間軸上的劇情。進而，讓觀眾在不同的時空中輕松游走。這一點上，本片的剪輯師非常成功！可是，遺憾的是關(guān)于這位剪輯的資料并不多。也許是為人低調(diào)，更重要的是大家更加觀眾的是明星導(dǎo)演們的光彩，卻忘記了那些幕后工作人員所付出的艱辛。如果沒有剪輯，那么電影所呈現(xiàn)的不過是一斷斷雜亂無序的視覺片段，毫無美感可言。就算推崇長鏡頭的巴贊先生也承認剪輯對于一部電影的重要性。如果沒有好的剪輯技巧那電影所呈現(xiàn)的效果往往大打折扣。但是，好的剪輯一般不會讓觀眾感覺到鏡頭的切換，一切順其自然，渾然天成。這也就是剪輯一般不為觀眾所熟識的另一個原因吧。
《雨果》影評：電影情書離不開3D《醫(yī)療內(nèi)幕》電影觀后感《一起飛》影評：白金般的童顏《神探亨特張》影評：半紀實下的真實《單身男子》影評：一個美麗得喪失真實感的年代《告白》影評：一場華麗的復(fù)仇《艋舺》影評--那個年代的友情，意義，義氣《雨月物語》影評：日本怪談
