張之亮，這位在內(nèi)地不甚有名、在香港卻家喻戶曉的導(dǎo)演，多年來一直在拍低成本、寫實(shí)風(fēng)格的文藝片(《飛躍黃昏》《籠民》)，并無操盤大制作的經(jīng)驗(yàn)。雖然這部新作是他十年磨一劍的產(chǎn)物，但仍不免為之擔(dān)心。不過，看完《墨攻》之后，影片自信的影像和精良的制作態(tài)度，讓這種擔(dān)心顯得著實(shí)多余。
影片改編自日本森秀樹創(chuàng)作的同名漫畫，選取的是原著中前四集“革離守護(hù)梁城”的段落，講述“墨家智者”革離(劉德華飾)幫助僅有孺婦平民4000余人的梁城抵抗趙國10萬大軍的傳奇故事。因有優(yōu)秀的原著做鋪墊，《墨攻》和多年來那些本土原創(chuàng)的古裝大片比起來，在故事上可謂先勝多籌：從大兵壓境梁城告急，求救兵未果只得革離，到革離爭取多方信任，奇兵妙法頻出制勝，再到最終他被疑謀反遭放逐?一氣呵成，劇情濃度之高，敘事張力之迫人真有些令人喘不過氣來。只有在革離和逸悅(范冰冰飾)篇幅不大的愛情戲里，影片節(jié)奏才得以稍微放慢下來。
在將原著精髓視覺化方面，導(dǎo)演回避了“浪漫武俠”的路數(shù)，而是發(fā)揮其擅長的寫實(shí)功力，較為樸實(shí)地還原了戰(zhàn)國的風(fēng)情民貌。對于戰(zhàn)爭的描寫不僅僅追求宏大華麗的場面和強(qiáng)大的視覺沖擊，反而更讓人覺得真實(shí)。片中有很多出彩的戰(zhàn)爭描寫，如攻城戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、火攻、水攻、間諜戰(zhàn)等，尤其是水攻和“孔明燈”式的空降閃電戰(zhàn)，營造出新鮮的視覺效果。而千余繳械的趙軍被亂箭集體屠殺的場面，導(dǎo)演采用單場單鏡的手法，迫使觀者不得不近距逼視死亡的全過場，眾血肉之軀扭曲痙攣?zhàn)饕粓F(tuán)(與《孔雀》里鵝被毒死一場異曲同工)，儼然一幅真切的地獄圖景。這一瞬間，戰(zhàn)爭的殘酷面目得以震撼性的詮釋。
影片絲毫未沾染香港商業(yè)電影一貫的媚俗陋習(xí)：既無插科打諢的笑料堆砌，也無刻意為之的泛濫的打斗場面。影片每一場戲，每一個(gè)鏡頭，每一句對白無不是為故事和導(dǎo)演的訴求服務(wù)。導(dǎo)演將本已非常節(jié)制的實(shí)戰(zhàn)場景，有效地縫合到影片對戰(zhàn)爭全面而細(xì)密的思索之中，張弛有度，絕無媚俗拖沓之筆，表現(xiàn)出其理智控制影片在娛樂消費(fèi)與思想深度之間平衡的能力。
《墨攻》也用其獨(dú)特的視角對戰(zhàn)爭做了詮釋。以往的戰(zhàn)爭片，無論是搭臺(tái)愛情唱戲的好萊塢豪華視覺作品，如《珍珠港》，還是那些以二戰(zhàn)、越戰(zhàn)為背景的戰(zhàn)爭片杰作，如《辛德勒的名單》《野戰(zhàn)排》《鋼琴師》，在反思戰(zhàn)爭之殘酷時(shí)，都不可避免地只以交戰(zhàn)方之中一方為主視角，而無法展開平等的敘事。主角不能從根本上繞開在個(gè)人與集體或國家利益之間進(jìn)行選擇的矛盾。
但《墨攻》中的革離，是純粹的第三方，他一非梁城子民，不用效忠君主梁王；二不為權(quán)利俸祿，無須受制于人。他幫助勢弱的梁城守城，只因其墨家的反戰(zhàn)立場。此角色用現(xiàn)在的眼光來看，其實(shí)是個(gè)理想化的自由職業(yè)者。不管是在原著還是改編的影片中，他都是作者或?qū)а菟枷氲拇匀?，一些觀眾和影評人質(zhì)疑這部影片“說教”，其實(shí)它本質(zhì)上就是要說教，只不過比《霍元甲》說得高明一點(diǎn)。
革離這個(gè)人物的設(shè)置，令影片擺脫傳統(tǒng)類型模式敵我二元對立的狹隘格局，使得一種“布萊希特”的間離效果貫穿始終，迫使觀眾游離于影片人物及敘事之外，有更多主動(dòng)思考、質(zhì)疑的空間。于是，我們才看到有：片中革離最后被梁王懷疑篡權(quán)乃至腹背受敵，情人溺死，受其思想影響的追隨者，也都不免遭迫害，非死即傷。戰(zhàn)爭只是一段插曲，梁王為維護(hù)權(quán)力，黨同伐異才是影片的主線。由此看來，革離是個(gè)徹底的悲劇性人物，而《墨攻》亦是一個(gè)讓人看了感覺悲觀的影片。
電影《廚子戲子痞子》觀后感如何從藝術(shù)性角度分析影視作品《肖申克的救贖》影評：自我的救贖《結(jié)婚大戰(zhàn)》觀后感《劍雨》影評電影當(dāng)幸福來敲門觀后感《麥兜當(dāng)當(dāng)伴我心》影評：后來我們都哭了《超凡蜘蛛俠》觀后感
