約瑟夫·斯達(dá)編劇導(dǎo)演的影片《腳注（hearat shulayim）》被定義為“知識(shí)分子喜劇片”，這樣定義也算恰當(dāng)，影片將關(guān)注的視角投放在學(xué)術(shù)理論界，仿佛要訴說學(xué)院派的愛與哀愁。每個(gè)耗費(fèi)畢生心血投入課題研究的人，所期盼的不過是自己的心血沒有付之東流，能夠獲得世人認(rèn)可，特別是學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，然而能獲此殊榮的，只是極少數(shù)的幸運(yùn)兒，由大多數(shù)人組成的悲傷金字塔上，也只有著少數(shù)人能成為美麗的塔尖。
自涉足影壇以來，約瑟夫·斯達(dá)的作品并不多，但每次都出手不凡，07年的《波弗特》是一部戰(zhàn)爭片，但絕非一般意義上的戰(zhàn)爭片，它沒有激蕩慘烈的攻防對(duì)抗，也沒有眼花繚亂的動(dòng)作場(chǎng)面，它的視角客觀冷靜，表現(xiàn)方式傾向于思考與梳理，著力于對(duì)戰(zhàn)爭中人性深層而細(xì)膩的剖析，還長于對(duì)真切細(xì)微感受的描摹體會(huì)。此次，約瑟夫·斯達(dá)施展了與拍攝《波弗特》時(shí)不同的風(fēng)格，鏡頭語言也更為靈活，還透著股子深沉又調(diào)皮的勁兒，他沒有將這個(gè)涉及枯燥研究課題的影片拍得晦澀難懂，相反地，它被呈現(xiàn)得簡捷輕松而充滿活力，耐心地搭設(shè)了渾然天成的戲劇沖突和人物間的多重矛盾，還不時(shí)地將調(diào)侃與諷刺妥帖運(yùn)用，且富含深意，仿佛苦惱人的笑般凸顯人物內(nèi)心的五味雜陳，從而令觀眾對(duì)大多數(shù)連腳注都算不上的生命感到悲憫與無奈。
人的世界歷來存在著諸如沽名釣利、利益妥協(xié)、暗箱操作之類的弊病，畢竟人性的欲望在名利的誘惑下，有可能更激進(jìn)一些，學(xué)術(shù)界也不例外。在劇情發(fā)生扭轉(zhuǎn)之前，影片為之后的戲劇性變化做足了鋪墊，而這種鋪墊也以一種對(duì)比的方式展開著。片中的學(xué)術(shù)對(duì)立出現(xiàn)在一對(duì)父子間，他們?cè)谕凰髮W(xué)任教，研究著相同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，然而，不同的性格和處事方式?jīng)Q定著他們研究方向和方法的不同。不同于父親的事無巨細(xì)、兢兢業(yè)業(yè)、刻板守舊，充滿魅力的兒子不論作為任課教授還是研究學(xué)者，都取得了相當(dāng)?shù)某晒?，他仿佛幸運(yùn)兒中的天運(yùn)兒，一路順風(fēng)順?biāo)?，即便他的研究在父親眼中不過是個(gè)拼裝陶罐，“幻想的空中樓閣”，但這個(gè)“罐子”獲得極大認(rèn)可，這個(gè)“樓閣”符合人們的需求，于是，對(duì)勤勉刻苦了一輩子的老父來說，兒子的存在是一個(gè)極大的反例，時(shí)刻在提醒著自己的失敗和失意。
白發(fā)的老父仿佛是個(gè)天生不走運(yùn)的主兒，歷經(jīng)幾十年的研究因被人搶先而付諸東流，他最能稱得上的成就也不過是曾在導(dǎo)師著作的腳注中被提及過。腳注人生，仿佛是老父人生的寫照。人到中年的兒子對(duì)父親的感情也是復(fù)雜的，有過年少時(shí)的崇拜，成長期的憤怒以及冷靜期的客觀，可以看出，他是愛父親的，所以他為父親勉力爭取那個(gè)陰差陽錯(cuò)的獎(jiǎng)項(xiàng)，并且愿意付出代價(jià)。
片中有幾場(chǎng)戲的設(shè)置機(jī)巧而有趣，如“密室會(huì)談”，國家最高學(xué)術(shù)獎(jiǎng)委員會(huì)緊急找兒子開會(huì)，幾個(gè)人擠在巴掌大的辦公室里，商討著如何解決剛發(fā)生的不可思議的謬誤。這間辦公室狹小局促，幾位學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物圍坐在一張辦公桌旁，每次開門進(jìn)出人，其他人都得站起來搬動(dòng)椅子以讓出有限的空間。而就是這么個(gè)狹窄的空間，卻是戲劇沖突爆發(fā)的所在，在這里，這些知識(shí)分子為了一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的歸屬爭吵、謾罵、相互揭短乃至大打出手，其間的幽默既敏銳又深刻，還流露出一絲無奈和無助的落寞感。
另一場(chǎng)戲以交叉剪輯的方式對(duì)比著父子二人的不同心境：兒子在絞盡腦汁地給父親寫獲獎(jiǎng)評(píng)語，卻發(fā)現(xiàn)很難給父親這個(gè)名詞給幾個(gè)不失體面的形容詞，因?yàn)樽鲋?xì)微工作的人總是缺乏冠冕堂皇的定語的；與此同時(shí)，父親在接受媒體采訪，從起先介紹自己的只言片語發(fā)展到后來對(duì)以兒子為代表的“學(xué)術(shù)現(xiàn)代派”的攻擊，累年的沉郁和不得志居然爆發(fā)得如此強(qiáng)烈，以至于此刻老人的面部神情都給人“范進(jìn)中舉”般瘋癲的錯(cuò)覺。
影片對(duì)老學(xué)究的刻畫十分精準(zhǔn)，有調(diào)侃有揶揄卻又讓人悲傷難抑，而該片最大的優(yōu)點(diǎn)是以簡單明了的方式講了一個(gè)利于觀眾理解的名利故事，用輕松的節(jié)奏、流暢的敘事和多樣的表現(xiàn)手法令鋪墊過場(chǎng)和細(xì)枝末節(jié)都充滿了趣味，當(dāng)然，不僅僅是趣味，好的喜劇果然也是讓人悲傷的。
《外婆的家》觀后感《納德和西敏》影評(píng)：極簡的深快樂的大腳2觀后感《魂斷藍(lán)橋》影評(píng)電影《悲慘世界》觀后感2《我的1919》影評(píng)：共有一顆中國心《喬布斯》觀后感：不如叫美國合伙人《第一次》影評(píng)：未來的意義，在于還未發(fā)生
