《圣誕玫瑰》影評：尖銳題材的溫情化解
文/殺手里昂leon前段時間看過一部丹麥電影《狩獵》。影片講述一個托兒所的小女孩因為一句無心的謊言讓主人公背負起了性侵女童的罪名。一時間，小鎮(zhèn)上所有的居民都將道德的天平偏向了小女孩，主人公飽受社會輿論的譴責(zé)甚至人身攻擊，工作和生活幾近崩潰。影片對于人性的探討頗為深刻，猶如一把尖刀深深刺入心臟，冰冷絕望。香港女演員楊采妮的導(dǎo)演處女作《圣誕玫瑰》同樣也講述了一個類似性侵的案例。但是，兩部作品比較之后，立馬高下立現(xiàn)。楊采妮首次執(zhí)導(dǎo)電影便選擇性侵如此敏感的題材，足見其勇氣和膽量。影片中涉及了大量篇幅的法庭戲。而法庭作為一處地理空間，在電影中著實扮演著十分迷人的戲劇場景。在法庭中，原告與被告、正義與非正義、善與惡、情與法等各種力量交織碰撞在一起，勢必會產(chǎn)生強烈的化學(xué)反應(yīng)，再加上法庭作為一個相對封閉的空間，無疑又增強了電影的懸念效果與戲劇沖突，張力十足。很明顯，導(dǎo)演楊采妮是想通過險象環(huán)生的法庭去探討性侵案中所隱藏的復(fù)雜人性。影片中的原告李靜（桂綸鎂飾）是一位下半身殘疾的鋼琴教師，而被告周文暄（張震飾）則是一名知名醫(yī)生。這兩種人物身份關(guān)系的設(shè)置無論是對于銀幕上的人來說，還是對于銀幕下的觀眾來說都有很明顯的誘導(dǎo)性。因為李靜是殘疾人，屬于弱勢群體；周文暄是知名人士，屬于社會精英。當(dāng)我們看到在法庭上一邊坐著弱勢群體，一邊坐著社會上流人士時，觀眾自然會將道德天平不自覺的倒向弱勢群體一邊，不管周文暄有沒有對李靜實施過性侵害，社會輿論早已將其定罪。就如同《狩獵》中的小女孩一樣，她說男主角對她實施性侵，社會輿論自然會站在小女孩一邊，因為人們寧愿去相信一個成年人對一個未成年人實施性侵也不愿相信一個小女孩會說謊。而在演員的選擇上，影片《圣誕玫瑰》對觀眾也頗具誘導(dǎo)性。片中飾演“受害者”的是有“學(xué)生妹”專業(yè)戶之稱的桂綸鎂，飾演醫(yī)生周文暄的是具有亦正亦邪氣質(zhì)的張震。這與《狩獵》中的演員選擇也極為相似，丹麥演員麥德斯·米科爾森本身就具有一種變態(tài)氣質(zhì)，就算沒有性侵幼女，憑這氣質(zhì)就為觀眾造成一種視覺上的誘導(dǎo)性。影片《圣誕玫瑰》一開始就讓觀眾在自己頭腦中對這起性侵案件下了定論，站在道德制高點對這起案件做出了判斷。然而，隨著案件的進一步審理，法庭上檢控官（郭富城飾）與辯護律師（夏雨飾）之間的唇槍舌劍、針鋒相對，使得案件的真相漸漸浮出水面，法律的天平在原告被告之間左右搖擺，上演了一出法庭“羅生門”。導(dǎo)演試圖通過這種撲朔迷離的劇情轉(zhuǎn)折以及每個人在面對這起性侵案件時的不同態(tài)度來探討人性的復(fù)雜，然而，楊采妮畢竟還是一位女導(dǎo)演，光有勇氣還是不夠的，其對于人性的挖掘還是不夠尖銳。在影片《圣誕玫瑰》的最后，楊采妮在電影中流露出了一個女性導(dǎo)演的女性意識。她站在一個女性的立場，從受害者李靜的角度出發(fā)，揭開其早年所經(jīng)受的屈辱，最后一場法庭戲筆鋒直轉(zhuǎn)，由對人性探討轉(zhuǎn)入社會及家庭對于殘障少女的關(guān)愛缺失，之前對于人性的探討在這里卻溫柔的避開，轉(zhuǎn)而以導(dǎo)演特有的女性溫柔來化解之前法庭對峙中的彌漫硝煙。頓時，之前還劍拔弩張的法庭旋即被溫柔的鋼琴伴奏、感人的道德說教以及雙方律師的握手和解一一化解，最終在法庭上完成了一個溫情結(jié)局。圣誕玫瑰的花語有“猶豫、矛盾”的意思，正如影片一樣，導(dǎo)演試圖在這起性侵案件中解開復(fù)雜人性的面紗，但是由于其女性導(dǎo)演自身的局限性，最后的溫柔力量掩蓋了導(dǎo)演之前的勇氣與膽量，造成影片對于主題表達前后產(chǎn)生斷裂。這正是這部影片的矛盾所在，也是導(dǎo)演的矛盾所在。
電影《愛在日出破曉前》觀后感《燃情歲月》影評：三種感情及怎么樣生活動畫片《里約大冒險》觀后感《諸神之怒》：俠義心腸還是分內(nèi)家務(wù)？電影霸王別姬觀后感《魁拔》影評《憤怒的小孩》觀后感《非誠勿擾》影評：舒淇，受傷的還是你?
