為什么不要問(wèn)呢？因?yàn)椴粫?huì)有人給你答案的，連雷德利•斯科特也不能。
更有可能，他根本就不打算給我們答案。他想給的，是更多的問(wèn)題，有好問(wèn)題，有壞問(wèn)題。
他肯定想給的，則是驚悚。
以上是我看完《普羅米修斯》之后頂了一腦門(mén)子問(wèn)題走出影院想了半天才得出的結(jié)論。
曾經(jīng)有人不負(fù)責(zé)任地說(shuō)過(guò)：能讓觀眾思考，帶給觀眾問(wèn)題的電影是好電影。
看了《普羅米修斯》，我們要修正上面那句話：能讓觀眾思考，帶給觀眾問(wèn)題的電影有可能是好電影。
因?yàn)閹Ыo觀眾問(wèn)題的電影并不總是好電影，要看留給觀眾的是什么樣的問(wèn)題。
如果問(wèn)題是：
這部片探討的人類(lèi)起源（生命起源）設(shè)想在本片范圍內(nèi)是否成立？
人和機(jī)器人的關(guān)系如何？
為什么那些“工程師”要建造那些堡壘／飛船？
“工程師”們?yōu)槭裁醇葎?chuàng)造了人類(lèi)又要?dú)缛祟?lèi)？
dna完全吻合可能嗎？
雷德利原來(lái)是個(gè)神創(chuàng)論者？
結(jié)尾的開(kāi)放式是為了給續(xù)集做準(zhǔn)備還是一個(gè)哲學(xué)姿態(tài)？
......
那么這電影是部引人思考的認(rèn)真的好電影。
如果問(wèn)題是：
飛船上那些科學(xué)家和專(zhuān)業(yè)人員怎么可能互相不認(rèn)識(shí)？就算他們是為了錢(qián)而受雇，好歹也是專(zhuān)業(yè)人士，怎么表現(xiàn)像群雜牌軍？航行的目的并沒(méi)有什么神秘，為什么之前不告訴他們？
飛船飛到目的地之后為什么整艘船降落在地表？難道安全有常識(shí)的做法不該是大船留在近地太空，先派探測(cè)艇之類(lèi)的小船下去打探？
david是守船的機(jī)器人，他為什么對(duì)于飛船抵達(dá)目的地感到驚訝？難道他不應(yīng)該對(duì)行程了如指掌嗎？
（飛船一到就找到了要找的地方，這種巧合且不去說(shuō)它）探險(xiǎn)隊(duì)到了城堡里面，沒(méi)有表現(xiàn)出絲毫的專(zhuān)業(yè)態(tài)度，頭盔說(shuō)掀就掀了，東西說(shuō)不碰偏要碰，心里一慌扭頭就走了，投資上千億的項(xiàng)目找的就是這種人？太空旅行是兒戲嗎？
shaw博士剛做完剖腹產(chǎn)，就滿(mǎn)世界亂跑，是怎么回事？雖說(shuō)女性本質(zhì)上是強(qiáng)悍的，但這也強(qiáng)悍過(guò)頭了。（我家花生的解釋?zhuān)赫f(shuō)明那臺(tái)機(jī)器好，藥好。姑且聽(tīng)之）
兩個(gè)傻冒”科學(xué)家“遇害的時(shí)候，飛船里沒(méi)有人值班監(jiān)控，雖然很匪夷所思，但還不算bug，問(wèn)題是為什么沒(méi)有錄像？
......
這樣的問(wèn)題，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)不是疑問(wèn)，而是質(zhì)問(wèn)；引發(fā)的不是思考，而是出戲。這樣的問(wèn)題是劇本不嚴(yán)謹(jǐn)，角色塑造隨便而引起的，不是好問(wèn)題。
《普羅米修斯》這兩類(lèi)問(wèn)題都有，因此我認(rèn)為這片子好壞參半。它還有一些讓人困惑的問(wèn)題，比如：
david究竟為什么為什么為什么要給charlie的酒里下料？就算他的設(shè)計(jì)不遵守機(jī)器人三定律，這一舉動(dòng)也沒(méi)有合理的邏輯支持。開(kāi)始我認(rèn)為他是要拿charlie做實(shí)驗(yàn)，因?yàn)樗睦习遄屗鹴ryharder，但是就這么拿一個(gè)隊(duì)員的性命冒險(xiǎn)，而且極有可能威脅到整個(gè)團(tuán)隊(duì)的安全，他沒(méi)有想過(guò)么？我家花生認(rèn)為他討厭charlie，因?yàn)閏harlie好幾次諷刺挖苦他是個(gè)機(jī)器人，而他顯然是有感情的。是可以解釋?zhuān)矣X(jué)得這樣的話，其實(shí)看低了david，他應(yīng)該不會(huì)這么小氣吧，從他的其它言行來(lái)看，他是個(gè)識(shí)見(jiàn)很深、有自己目的的生物，為了幾句話就害人，實(shí)在不至于。也許上述兩種理由摻在一起，才是他的動(dòng)機(jī)？
話說(shuō)回來(lái)，david大概是本片最有意思的人物。他融會(huì)貫通了數(shù)十種古代語(yǔ)言之后就參透了“工程師”的語(yǔ)言，這其實(shí)也是個(gè)bug，因?yàn)?，誰(shuí)知道真正的古代原始語(yǔ)言是怎么發(fā)音的？就假設(shè)90年后人們知道了，然后david參透了，你不覺(jué)得這個(gè)機(jī)器人實(shí)在是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)么？那么，這整個(gè)故事，其實(shí)都是他在背后推動(dòng)也說(shuō)不定。最后，也是他提出有其它飛船存在的。那么，也許他給charlie下毒有一個(gè)完全猜不到的理由。這么發(fā)展下去，他很有可能成為造物主本人。
這不能不讓我想到《機(jī)器人三部曲》里的丹尼爾。整個(gè)看片過(guò)程中，我心里也一直在想：完美的丹尼爾人選啊，法斯賓德！你就是我想象中的丹尼爾。一個(gè)完美的機(jī)器人，有其特有的神秘感和魅力。于是在警察、吸血鬼、超級(jí)英雄之外，一個(gè)美好的男演員必須演的角色還要加多一種：機(jī)器人。
呃，跑題了（或者真正入題了），讓我把這個(gè)片子的總結(jié)說(shuō)完。我是認(rèn)真對(duì)待《普羅米修斯》的，因?yàn)槭抢椎吕銎罚@部片的缺點(diǎn)不容忽視，本子寫(xiě)得不算好，根本比不上《銀翼殺手》的扎實(shí)。以雷德利的標(biāo)準(zhǔn)（注意：是雷德利標(biāo)準(zhǔn)），它在科幻方面簡(jiǎn)直不及格。它的優(yōu)點(diǎn)是場(chǎng)面和畫(huà)面做得非常精致暢快，也的確提出了一些有趣的命題，可惜完全沒(méi)有答案。這片子真正做得用心的，是驚悚氣氛和場(chǎng)面，但是也因此犧牲了不少人物的塑造，塞隆姐姐的角色有沒(méi)有必要存在，也是個(gè)令人困惑的問(wèn)題。
本來(lái)還困惑為什么要找guypearce來(lái)演一個(gè)老人，費(fèi)大力氣化妝，后來(lái)發(fā)現(xiàn)有一支宣傳片是年輕時(shí)的大boss的演講，pearce演得很好。也許出加長(zhǎng)版dvd的時(shí)候，我們會(huì)有大boss年輕時(shí)的鏡頭。另一支宣傳片《david8號(hào)》也十分好，值得一看。david這個(gè)名字，確定不是向《2001太空漫游》致敬嗎？演charlie的演員蠻像tomhardy的。
觀《機(jī)器人瓦力》有感瞧這兩家子經(jīng)典臺(tái)詞《樂(lè)翻天》影評(píng)：誠(chéng)意對(duì)待的王氏喜劇片《洛克王國(guó)3》觀后感（一）觀《艋舺》有感《匹夫》影評(píng)：點(diǎn)點(diǎn)張譯的演繹《馬達(dá)加斯加3》觀后感：歡樂(lè)制造機(jī)《狂野目標(biāo)》影評(píng)：這個(gè)殺手有點(diǎn)冷
