《一九四二》影評(píng)：馮小剛的嘔心歷血之作
也許只有像馮小剛這樣有票房號(hào)召力、有品牌效應(yīng)的導(dǎo)演才敢碰《一九四二》這樣的題材。影片前景中衣不蔽體的難民和始終荒涼的環(huán)境等毫無(wú)養(yǎng)眼之處。如果說(shuō)馮小剛歷來(lái)主要靠的是觀眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的喜劇形式以及葛優(yōu)壓陣，那么這一次，馮導(dǎo)是在借自己和觀眾共同的民族情感與之進(jìn)行交流。影片讓人真實(shí)地感受到馮導(dǎo)悲天憫人的情懷，其中包含有對(duì)上世紀(jì)四十年代中國(guó)老百姓生存、生活狀態(tài)的細(xì)致入微的觀察以及對(duì)延展至今的部分民族性格之形成的追根溯源。同時(shí)這是一次對(duì)國(guó)民“吃飯”問(wèn)題的刨根問(wèn)底，是對(duì)苦難民族史的一次正面回顧。喧囂的大屏幕終于迎來(lái)一部能夠反映中國(guó)民眾面貌的電影，沒(méi)有浮華、沒(méi)有矯揉，只有真誠(chéng)。
影片人物眾多，上至國(guó)民政府最高層，下至底層普通老百姓，線(xiàn)索紛繁。以河南千萬(wàn)村民集體逃荒為主線(xiàn)，穿插有深入一線(xiàn)報(bào)道的美國(guó)記者、西方傳教士、國(guó)民政府高層的外交活動(dòng)、地方政府官員的利益分配，甚至還把反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)作為影片的背景。該片的視角也是多元化的，既有逃荒難民的，又有美國(guó)記者的，更有國(guó)民政府官員的，這些復(fù)雜的人物、事件、視點(diǎn)共同構(gòu)成了這部電影宏大的布局。
較馮導(dǎo)的《唐山大地震》而言，本片有個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)，那就是沒(méi)有刻意地煽情，苦情戲均做到點(diǎn)到為止，留有余白。更為難得的是：于悲痛、哀鳴蔓延之際，往往會(huì)有一兩句點(diǎn)睛的臺(tái)詞及時(shí)沖淡悲劇意味；但這些看似喜劇的設(shè)計(jì)卻又能令觀眾欲笑不能，悲從喜來(lái)。如老東家的存糧被炸飛后，他嘮叨后悔的是：“當(dāng)初為什么不多借給瞎鹿一斗米？”；又如其女星星在窯子伺候客人時(shí)彎不下腰，她的解釋是“吃得太多了”。
該片塑造的主要人物形象都比較豐滿(mǎn)。徐帆飾演的花枝，為了生存一再放低自己的道德底線(xiàn)，但于結(jié)尾處卻顯現(xiàn)出母性之光；李雪健飾演的李培基是影片中少有的亮光，這多少慰藉了觀眾的“清官”情結(jié)，但馮導(dǎo)最后還是以冰冷的三百萬(wàn)人餓死的慘痛事實(shí)，顛覆了觀眾的期待；張涵予飾演的基督教徒安西滿(mǎn)，既是在還原歷史真實(shí)面貌的一部分，又是在含蓄地指出西方宗教在中國(guó)這個(gè)國(guó)度中的格格不入。張默飾演的長(zhǎng)工栓柱是該片中戲份最強(qiáng)的，有一條非常完整的性格發(fā)展線(xiàn)索，從老東家的長(zhǎng)工，盼望著能與星星結(jié)婚，到理想幻滅，后又迫于生活跟花枝結(jié)合，到最后血性使然不為五斗米折腰慘死日本人刀下。
令人遺憾的地方有兩處：一是基調(diào)太過(guò)消極，影片自始至終都缺乏希望。本片描寫(xiě)苦難非常到位，但是如果僅以展示苦難為唯一任務(wù)，而缺乏希望之光，那么在審美意義上該片還是不能更上層樓。二是影片基本上沒(méi)有戲劇沖突。處于前景中的逃荒難民這一線(xiàn)索和后景中國(guó)民政府高層的線(xiàn)索僅在幾個(gè)點(diǎn)上稍許交叉，可惜都沒(méi)有做足文章，如老東家來(lái)到洛陽(yáng)城外，明明是難民但卻領(lǐng)不到救濟(jì)糧，這就和政府賑災(zāi)的工作對(duì)上了；又如當(dāng)貪污賑災(zāi)糧的官員被槍斃時(shí)，老東家和栓柱的對(duì)話(huà)也算是兩條線(xiàn)索的一個(gè)小碰撞，寓意很豐富。只可惜這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)得太少，分量不夠。
《雨中的樹(shù)》影評(píng)：用平凡書(shū)寫(xiě)卓越的人生詩(shī)篇《金剛王·死亡救贖》影評(píng)《邋遢大王奇遇記》觀后感《為黛西小姐開(kāi)車(chē)》觀后感《玩命追蹤》影評(píng)：以彼之道還施彼身《迷離檔案》觀后感《兒女的戰(zhàn)爭(zhēng)》觀后感《鐵甲鋼拳》觀后感
