低俗是低俗者的通行證，獨裁是獨裁者的墓志銘——隨著卡扎菲、薩達姆、穆巴拉克們的相繼倒臺，這一次“阿拉伯之春”成為了拉里•查爾斯和薩沙•拜倫•科恩合體惡搞的話題，拜倫•科恩在《獨裁者》里飾演的那個虛構(gòu)國家“瓦迪亞”的獨裁者阿拉底，從頭到腳每一個毛孔都不加掩飾的滴著中東-阿拉伯的因子。
跟查爾斯和科恩之前聯(lián)手推出的《波拉特》和《布魯諾》一樣，《獨裁者》完全采用了極端低俗的搞笑套路，各種屎尿屁和黃段子一個接一個，塑造了一個虛偽、自負(fù)、愚蠢到極點的獨裁者形象。72年前，卓別林曾拍攝出傳世名作《大獨裁者》，片中對希特勒的諷刺惡搞已成經(jīng)典，《獨裁者》當(dāng)然沒有《大獨裁者》那么悠遠(yuǎn)的藝術(shù)境界和思想內(nèi)涵，而且時過境遷，大眾的審美口味越來越重，國際政治格局業(yè)已發(fā)生了翻天覆地的改變——當(dāng)年的“亨克爾”（希特勒）讓全世界都籠罩在戰(zhàn)爭的陰云下，英美也不得不直面“托曼尼亞”（納粹德國）戰(zhàn)爭機器的威脅；如今的阿拉底甭管在自己的地盤上折騰得再怎么兇，在美國這棵霸權(quán)大樹面前，不過是只不自量的蚍蜉。所以，《大獨裁者》里的亨克爾殺氣騰騰，《獨裁者》里的阿拉底則徹底淪落成了紐約街頭的落難屌絲——對美國大眾來說，遙遠(yuǎn)的中東-阿拉伯究竟發(fā)生了什么并不重要，他們念茲在茲的，還是自家的一畝三分地，所以，拉里•查爾斯讓阿拉底最后變身成了美國的非法移民，也符合北美的觀眾心理。
《大獨裁者》里的亨克爾和猶太理發(fā)師夏爾洛互換了身份，《獨裁者》里的阿拉底和他的牧羊人替身也一樣，從基本的喜劇結(jié)構(gòu)上來說，二者如出一轍。曾經(jīng)給《宋飛正傳》提供了大量黑色幽默和荒誕情節(jié)的拉里•查爾斯在《獨裁者》里撒了歡的玩低俗，不過承受躺槍無數(shù)的，還是美國人自己——阿拉底作為一個頭頂生瘡、腳底流膿的反派角色，實在鬧無可鬧，所以，諷刺的矛頭首先指向了好萊塢明星：提供性交易的梅根•?？怂挂簿土T了，施瓦辛格和愛德華•諾頓甚至也以此來“服務(wù)”男賓；其次便是美國國內(nèi)那群社會活動分子：他們生在美國長在美國，福利高企衣食無憂，于是，酒足飯飽后關(guān)心別國政治的“古道熱腸”就成了他們自我標(biāo)榜成“異議分子”以彰顯叛逆姿態(tài)的必需手法，而他們那些看似熱血的行為則跟阿拉底一樣幼稚、愚蠢；再次就是當(dāng)下的整個國際政治格局：所謂聯(lián)合國，在影片里也只是一群大佬們瓜分世界的陰謀游戲，說阿拉底獨裁，美帝國主義在世界政治中的獨裁一點也不弱——在這里，中國也被查爾斯涮的不輕，不過跟美國自己比起來，中國也算不上被妖魔化了多少。
總的來說，《獨裁者》跟《美國戰(zhàn)隊：世界警察》一樣，都是通過諷刺第三世界的獨裁者，最后把板子打向美國本土的劇情路數(shù)，而作為一部狗血的情節(jié)劇，愛情也最終成為阿拉底向善的致命武器——這顯然也屬于把政治無厘頭化的路數(shù)。
哈維爾說，無權(quán)者也是有權(quán)力的，其實這權(quán)力也表現(xiàn)為對于權(quán)力的諷刺和惡搞，就像巴赫金評價拉伯雷時所說的，民間文化有一種“狂歡節(jié)”的性質(zhì)，民眾們對于權(quán)勢者的詛咒、罵人和不堪入目的性玩笑，在此框架下都是合理的。由此來說，《獨裁者》也一樣，當(dāng)面對獨裁的時候，低俗也是一種有效的武器，而且充滿著神奇的力量。（《南方人物周刊》）
《三個未婚媽媽》影評：居文沛是個多面手《返老還童》影評：生命是一個奇跡《萬箭穿心》影評：你還是認(rèn)命吧《逃出生天》影評（一）《搜索》影評：下面，我們來說說愛情《蝙蝠俠前傳3》評論：這是法律的悲劇 不是電影的悲劇《白鹿原》觀后感（四）《啊朋友還錢》影評：金融怪圈下的中國
