《英雄之戰(zhàn)》觀后感
文／馬慶云
我注意電影《英雄之戰(zhàn)》是緣由跟京城著名影評(píng)人釋凡老師的一次打賭。在某影評(píng)人內(nèi)幕討論群內(nèi)，釋凡老師隨機(jī)拎出兩部電影來(lái)，賭誰(shuí)的票房高，其中一部，就是《英雄之戰(zhàn)》。當(dāng)時(shí)，我讓釋凡老師先挑，他選了另一部，給我留下了這部。我們的賭約是北京國(guó)貿(mào)的烤魚。因此，我開始注意這部電影。
本月21號(hào)，《英雄之戰(zhàn)》、《盜馬記》、《白日焰火》等影片上映?！队⑿壑畱?zhàn)》一直以壓倒之勢(shì)獲得新上映影片的票房領(lǐng)跑者位置。然而，24號(hào)的娛樂新聞中報(bào)道說，《英雄之戰(zhàn)》片方存在自購(gòu)票房的行為。這篇新聞報(bào)道以半遮掩方式透露，博納影業(yè)的《澳門風(fēng)云》也存在自買票房行為?！侗I馬記》為博納影業(yè)出品發(fā)行。從這則新聞來(lái)看，《英雄之戰(zhàn)》與《盜馬記》紛紛中招，唯獨(dú)《白日焰火》“獨(dú)善其身”。
從這篇新聞報(bào)道來(lái)看，電影《英雄之戰(zhàn)》的出品方為某影業(yè)，此影業(yè)為某直銷公司的子公司。依靠這個(gè)背景，片方以贈(zèng)票的形式，讓自己的客戶免費(fèi)觀看了自己子公司出品的電影。該新聞報(bào)道因此揪住此細(xì)節(jié)不放，強(qiáng)調(diào)片方存在票房欺詐行為。可是，當(dāng)我們冷靜思考，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，若自己是電影的出品人，電影上映之后，自費(fèi)買些票讓親戚朋友看一下，雖然有炫耀的成分在里邊，但于情理乃至法律上，都不為過。
中國(guó)當(dāng)下的電影票房，為三家分賬。一家是出品方，一家是發(fā)行方，一家是影院，當(dāng)然，這里邊還存在百分之十左右的票房納稅，基本上都是本著三成弱給出品方，三成若弱發(fā)行方，三成強(qiáng)給影院，和一成弱給政府。片方自費(fèi)購(gòu)買影票贈(zèng)送客戶的行為，實(shí)際上在為影院和中國(guó)電影納稅做出貢獻(xiàn)，免費(fèi)觀影的影迷和影院及其政府稅收，都是獲利者。從這個(gè)角度來(lái)看，電影《英雄之戰(zhàn)》片方行為并無(wú)不妥。
至于這則新聞所詬病的直銷公司集團(tuán)成立子公司投資影視一事，我倒是覺得，電影不應(yīng)該搞壟斷，任何符合法律要求的影視公司，都可以參與電影運(yùn)作，只要電影項(xiàng)目經(jīng)過了政府主管部門審批，我們就不能人為地為影片劃分派系。梁凱恩有權(quán)利投資電影《下一個(gè)奇跡》，吳仁寶的華西村也有權(quán)利投資電影《吳仁寶》，乃至于主旋律電影《建國(guó)大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》等等，只要投資過程中并無(wú)法律問題，那這部作品便有作為電影存在的合理性，且這種合理性是應(yīng)當(dāng)收法律保護(hù)的。娛樂新聞因?yàn)橘Y方的直銷集團(tuán)背景而質(zhì)疑電影本身，顯然是對(duì)整個(gè)電影行業(yè)的了解不足導(dǎo)致。
直銷集團(tuán)成立影業(yè)公司，投資電影，并通過自己的商業(yè)運(yùn)行渠道進(jìn)行贈(zèng)票活動(dòng)，在一定程度上，繁榮了中國(guó)電影市場(chǎng)，讓很多可能一直未去過電影院的人，第一次步入了影城，為中國(guó)電影培養(yǎng)了消費(fèi)者。僅從這一點(diǎn)來(lái)講，電影《英雄之戰(zhàn)》的片方實(shí)乃為中國(guó)電影的進(jìn)一步商業(yè)化運(yùn)作，邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。
可能影迷們還記得，前兩年，《變形金剛3》在大陸上映的時(shí)候，基本上全部的伊利冰棍的外包裝上，都是變形金剛的圖樣。好萊塢已經(jīng)為中國(guó)電影的市場(chǎng)營(yíng)銷提供了很好的范本。電影在項(xiàng)目運(yùn)作之初，便應(yīng)該考慮與實(shí)體的商業(yè)集團(tuán)合作，自己提供屏幕上的植入宣傳，而實(shí)體商業(yè)集團(tuán)提供現(xiàn)實(shí)空間中的落地宣傳，兩相促進(jìn)，才能共同成長(zhǎng)。
電影《英雄之戰(zhàn)》依靠自身的集團(tuán)公司的銷售背景，自購(gòu)影片贈(zèng)送客戶，對(duì)各方均未造成傷害，甚至全部都是有所惠顧的。退一萬(wàn)步講，即使片方依靠自身的集團(tuán)公司的商業(yè)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)銷售影片，又有何不可呢？這種銷售行為，首先并不違法，其次，又并不對(duì)任何電影活動(dòng)的參與者造成損害。
比之于電影《英雄之戰(zhàn)》依靠線下而非傳統(tǒng)意義的電影宣發(fā)平臺(tái)的宣傳活動(dòng)而取得了票房領(lǐng)跑成績(jī)，不知道這個(gè)“新上映影片票房第一”的名頭，是否傷害了某個(gè)同檔電影的自尊心？若是自尊是靠踩別人獲得，實(shí)乃不如做好自身影片成色，來(lái)的穩(wěn)妥實(shí)際。
《生命之樹》觀后感電影美麗人生觀后感《金陵十三釵》影評(píng)：人性的光輝 也不容易閃耀的《搜索》影評(píng)：你在我的心底綻放過電影《死亡終點(diǎn)站》觀后感《普羅米修斯》影評(píng)：絕不只是異型前傳初戀未滿影評(píng)《房不剩防》影評(píng)
