莫里哀和梅里埃是兩個(gè)特別相似的名字，都是法國(guó)名人，都是戲劇大師，所不同的也許僅僅是時(shí)代賦予了他們各自的使命?；蛟S更幸運(yùn)的是梅里埃，他開啟了一個(gè)全新的時(shí)代，他是第一個(gè)真正駕馭攝影機(jī)，把光影變成魔幻的人。也正是因?yàn)樗谝粋€(gè)推開電影工業(yè)大門，馬丁·斯科塞斯才選擇了用《雨果》來(lái)向他致敬。但恰好又是因?yàn)椤队旯?，讓我們不得不思考一個(gè)工業(yè)化電影的悖論。
梅里埃發(fā)現(xiàn)了電影剪輯的種種奧秘，把工業(yè)技術(shù)變成了藝術(shù)。其實(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他是把工業(yè)技術(shù)變成了一種語(yǔ)言，于是電影可以表達(dá)心聲。從那時(shí)起，導(dǎo)演們無(wú)不欣喜于表達(dá)手段的日益豐富，以至于大師們醉心于研究如何運(yùn)用鏡頭表達(dá)思想。無(wú)論是黑澤明還是庫(kù)布里克，他們的電影背后往往隱藏著深邃。應(yīng)該說(shuō)，馬丁·斯科塞斯是一位尤其擅長(zhǎng)用場(chǎng)景、畫面和鏡頭語(yǔ)言表述自己觀點(diǎn)和思想的導(dǎo)演。
在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大師級(jí)的電影導(dǎo)演會(huì)糾結(jié)于一個(gè)構(gòu)圖所傳遞出來(lái)的感覺(jué)與自己的思想是不是吻合，一個(gè)畫面與自己的觀點(diǎn)是不是相悖，一個(gè)鏡頭的運(yùn)用是不是與自己的精神一致。也許在今天看來(lái)這是多余的。當(dāng)影像技術(shù)本身足夠形成想象力，電影還是不是傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)已經(jīng)擺脫了慣性的桎梏?！栋⒎策_(dá)》在藝術(shù)上存在爭(zhēng)議，但的確是一部杰出的電影。
或許按照當(dāng)代的電影標(biāo)準(zhǔn)，思想家是完全可以拋棄的。至少個(gè)別導(dǎo)演就這么認(rèn)為，電影只跟眼睛有關(guān)，與頭腦沒(méi)什么關(guān)系。一部電影要有視覺(jué)沖擊，要有豐富的色彩，然后，足夠了?？墒鞘裁床攀穷^腦？閱讀思考中的頭腦與視覺(jué)沖擊下的頭腦有哪些不同？如果有一天，科技能夠讓電影給大腦觸感般的體驗(yàn)，電影是否該劃歸科學(xué)，這樣的導(dǎo)演是否稱作科學(xué)家？
科學(xué)并不等于藝術(shù)，也無(wú)法成就一位大師。所謂忙者心亡，你有了足夠的事情來(lái)消耗掉時(shí)間，也就沒(méi)那么多時(shí)間用于思考。技術(shù)革命正在讓電影改變方向，讓觀眾失去思考。于是，電影藝術(shù)被觀眾、被市場(chǎng)、被資本一步步拖著走向動(dòng)蕩，現(xiàn)在一部大成本制作的高科技炫目影片，也許只需要三兩滴思想就足以令觀眾感到深刻。
回過(guò)頭來(lái)再看號(hào)稱批判現(xiàn)實(shí)主義大師的馬丁·斯科塞斯這部3d版的《雨果》，我必須贊同主演金斯利的話：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，參與影片的拍攝最大的好處之一，就是化身為敘事電影制作之父。”擔(dān)憂是沒(méi)什么用的，即使我們不再崇尚敘事，但通過(guò)鏡頭觀察世界，以一個(gè)科學(xué)家的態(tài)度，以一個(gè)藝術(shù)家的情懷，更多既懂技術(shù)也懂藝術(shù)的導(dǎo)演才可能成為電影大師。
《雪國(guó)列車》影評(píng)：高鐵上的法國(guó)大革命《一路狂奔》觀后感《戰(zhàn)馬》影評(píng)：以生命的名義反戰(zhàn)《百年情書》觀后感《北京愛情故事》影評(píng)畫壁觀后感：愛《大追捕》影評(píng)：文斗武斗都要觀《最愛》有感
